以行政审计作为工程款的结算依据应有明确约定本案明确了政府审计结果作为工程款结算依据的认定规则，有力地维护了民营企业的合法权益。首先，建设工程合同的工程价款结算应以当事人约定为准，审计是国家对建设单位的一种行政监督，审计部门对建设资金的审计不影响建设合同的效力及履行。一般只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据的情况下，才能将审计结论作为裁判的依据。

追加一人公司原股东为被执行人的司法认定标准金某有应当就其在担任甲商贸公司股东时个人财产独立于甲商贸公司财产加以证明。金某有提交的《验资报告书》仅能证明其在甲商贸公司成立时缴纳了出资，但不足以证明其财产独立于甲商贸公司，故施某梅作为涉案债权的受让人，有权申请变更、追加金某有为被执行人，对公词债务承担连带责任。金某有辩称《最高人民法院关于民事执行中变更、迫加当事人若干问题的规定》第二十条规定的仅能追加现股东为被执行人，于法无据，不予采信。

进入执行程序前变更法定代表人能否对原法定代表人采取限高措施现行法律规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。

公司对外担保中相对人审査义务的边界农副产品市场公司为其股东科技集团提供担保，按照法律规定，担保事项必须经农副产品市场公司股东会决议。债权人某银行提供了贷款时其审核的股东会决议，农副产品市场公词就该份股东会决议的实质真实性及表决比例提出了抗辩，故此时需要解决的问题为，《最高额保证合同》签订时，针对农副产品市场公司提供保证部分，某银行是否善意。

民间借贷纠纷中夫妻共债的司法认定在《夫妻债务司法解释》出台前，根据《婚姻法》的规定，在民间借贷纠纷案件中，夫妻共同债务的举证证明责任分配一般遵循债权保护优先的原则。债权人仅须证明其与举债人之间存在合法有效的借贷关系，且该债务发生在举债人夫妻婚姻关系存续期间；相反，举债人配偶主张该借贷并非夫妻共同债务的，则须举证证明该借贷并非用于夫妻或家庭共同生活或生产经营（并非限于夫妻共同生产经营）。

夫妻债务规范的诉讼实施通过对夫妻债务规则的历史梳理可以发现，其始终处于家庭法、财产法和诉讼法的三重作用之下。其中，前两者之间的互动更被重视，而诉讼法视角的讨论则被长期搁置。在家庭法和财产法的相互关系上，“夫妻共同生活”标准可谓更侧重家庭法的处理方案，即由债权人证明该债务用于夫妻共同生活。由于夫妻共同生活的内部性和隐秘性，这导致司法实践中债权人一般难以充分证明债务的上述用途并获得胜诉。

夫妻一方对外所负侵权之债是否属于夫妻共同债务北京市海淀区人民法院经审理认为，判断是否属于夫妻共同债务，需要考虑以下几个因素:第一，双方是否具有举债之合意；第二，所负的债务是否用于家庭日常生活。蔡某因驾驶车辆与他人发生交通事故，由此产生的债务不属于夫妻共同债务，应由其个人承担。

让与担保权人擅自处分担保物的责任认定让与担保是指债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或者第三人。债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的约定无效，但债权人可以请求对财产拍卖、变卖、折价偿还债权。本案中，双方虽未签订书面借款合同，但双方在形式上签订了房屋买卖协议，且施某将款项交付浦某辉，故法院认定本案系浦某辉向施某借款，为担保债务的履行浦某辉将口己名下房屋以房屋买卖形式过户至施某名下作为借款的担保，双方成立让与担保的法律关系。

《差额补足承诺函》的性质及效力认定《九民会议纪要》关于差额补足规定仅限于营业信托纠纷，在营业信托纠纷之外，比如委托理财法律关系、私募基金法律关系或者其他合同纠纷中，当事人出具的差额补足文件的性质如何认定，可否参照《九民会议纪要》笫九十一条，实践中并无统一明确的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十六条的规定，一方面，延续了《九民会议纪要》关于差额补足的性质认定表述。另一方面，认定差额补足作为一种增信措施，适用范围不局限于营业信托纠纷。本案案由并非营业信托纠纷，也并非因信托引发的其他纠纷，仅为理财产品兑付引发的纠纷，但该案的审判思路恰好体现了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》关于差额补足的性质认定的精神。

建设工程优先受偿权的行使是否以工程竣工为条件？建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此规定可知，建设工程价款的优先受偿权是以发包人欠付工程款为前提的，所以即使工程未竣工，只要发包人有欠付工程款的事实，承包人就可以依照法律规定的程序主张工程价款优先受偿权。