某银行与天津某公司等金融借款纠纷案本案中，人民法院在全面了解贷款银行的诉求及借款企业的经营状况后，综合判断借款企业及相关借款人的偿债能力，在企业有可供清偿债务的财产的情况下，通过合理运用财产保全方式，促成双方当事人消除顾虑，达成和解。本案采取向天津市房地产交易资金监管中心送达限制房屋交易收款账号变更协助执行通知书，并查封在售房收款账户的方式，既保证了房屋的顺利出售，又保证了金融债权全部及时收回，而且不因强制执行而影响企业的正常经营。

本诉原告以借贷纠纷提起诉讼，而被告提出的反诉是因《股权转让协议》的履行产生的股权转让款支付争议，与本诉既不属于同一法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，也非基于相同事实，故不构成反诉

未经股东会决议，持有公司三分之二以上表决权的股东签字同意的担保合同对公司发生效力公司为他人提供担保可能给公司财产带来较大的风险。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的規定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。由此，将担保事务交由公司自主决定，以公司章程的制约或公司权力机构的决议来保障公司利益。

金融借款合同约定的管辖法院与本案争议没有实际联系的情况下，协议管辖条款无效，双方争议标的为给付货币，请求支付货币一方为接收货币一方，其所在地作为合同履行地

合法有效的金融借款合同受法律保护金融机构借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。金融机构借款合同为借款合同的一种，具有有偿性、要式性、诺成性。金融机构借款合同所具有的法律约束力，主要体现为合同双方当事人的权利和义务。

股东损害债权人利益的认定——刘某某诉罗某某等民间借贷案从借款协议的形式要件上看，房地产公司在借款协议上加盖了公章，蒋某某在借款协议上签字，其后，刘某某按照蒋某某的指示将借款转入蒋某某之妻罗某某的个人账户并由房地产公司岀具了收据。虽然蒋某某在借款协议签订之时并非房地产公司的法定代表人，但蒋某某在借款合同甲方一栏签字，且本案所涉借款根据其指示汇入其妻子罗某某的个人账户，故法院认定，房地产公司和蒋某某应为合同借款人，刘某某与房地产公司、蒋某某已形成民间借贷关系。

项目负责人以公司名义借款未谨慎审查资金流向能否构成表见代理本案争议的焦点为房地产公司是否应当与林某某、吴某某共同承担偿还刘某借款的责任。房地产公司授权林某某进行开发，并没有充分证据证明其授权的具体范围。林某某为开发建设该项目以房地产公司名义向刘某借款，在向刘某出具借据时，加盖了“房地产公司”字样的印章，林某某、吴某某在借款人（欠款人）处签字。

投资者通过股权投资方式取得固定投资回报，而非参与或控制目标公司的经营管理，后通过收取股权价款方式退出公司，其行为并非无偿获取资金，不符合公司法及有关司法解释规制的股东抽逃出资的情形

银行仅提供未载明借款数额、期限及借款人签字的格式化电子合同证据，应视为未能举证证明其与借款人之间存在金融借款合同法律关系

上诉人某酒铺等与被上诉人某银行金融借款合同纠纷案债务人将财产的占有转移给债权人，即完成了交付。在金融借款合同纠纷中，借款人或担保人将金钱存入贷款人的银行账户，该笔金钱即由贷款人控制和支配，现实地占有该笔金钱，即借款人或担保人已将该笔金钱的占有移交给了贷款人，借款人或担保人返还借款的义务就已完成。