房屋买卖合同作为债权凭证，法院如何认定借贷关系

出借人对书画市场缺乏判断的能力，因急于回收出借资金以明显高于市场价多倍的价格与借款人签订书画买卖协议，该协议属于显失公平应予撤销

名义借款人和实际用款人不一致，谁来承担还款责任出借人在向借款人转账时备注借款，借款人也向出借人出具相同金额的借条，虽然银行凭证注明的内容系汇款人自行备注，不能直接约束转账汇款的相对方，但双方的聊天记录内容能够相互印证。银行流水虽显示借款人的账户在收款后将款项汇入他人账户，但这属于借款人收到款项之后的处分行为，无法直接认定案外人或款项的实际使用人为借款人。

套取金融机构资金进行转贷，借贷合同自始无效保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，保证合同相应无效。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案系原告王某某原因导致主合同无效，被告李某某知晓原告出借款项的来源并提供担保，被告李某某对合同无效也存在相应过错，法院酌定被告李某某对被告张某不能清偿部分的款项的三分之一承担连带清偿责任。

素不相识也未谋面，能否构成民间借贷？借贷合意的达成是认定民间借贷关系的基石。《中华人民共和国民法典》规定，民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系，意思表示可以采用书面、口头等明式方式，也可采用默示、特定沉默等其他形式，意思表达后，表意人愿意因其表示而受法律约束。

应依当事人意思表示认定债务加入抑或保证——王某诉某物权融资公司、刁某、张某、某物业公司民间借贷纠纷案

套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，责任承担及损失认定应结合双方过错程度判断

退伙时合伙人之间出具借条，能否认定为民间借贷？合法的借贷关系受法律保护。出借人依据借条、转账明细等主张借贷关系，借款人抗辩双方系合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”

借条金额与实际借款金额不一致，法院如何认定？原告李某虽提供《借条》证明其与被告之间存在借贷合意，但其只提供其中15万元的借款交付凭证，对于其主张的给付被告杨某另外15万元现金的事实不能作出合理解释，且与杨某提供的通话录音存在明显矛盾，故李某对于该笔15万元现金交付的事实不能达到民事诉讼高度盖然性的标准。现杨某未归还借款，法院依法判决被告杨某偿还原告李某借款15万元。

父母出资为子女购房，不能就出资为借贷提供充分证据的，一般应认定为赠与