被告对原告的债权人资格提出抗辩时，举证责任如何分配？
《民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”所谓反驳，是指被告针对原告提出的诉讼请求和理由从实体上和程序上、从事实上和法律上予以全部否定或者部分否定。反驳是被告依法享有的诉讼权利，也是被告在诉讼中经常采用的防御手段。
司法实践中，反驳可表现为抗辩、否认等具体形式。所谓“否认”，是指一方当事人认为相对方主张的要件事实为假，且无需承担证明责任；所谓“抗辩” 则是指当事人依据实体法规范而做出的反驳对方主张的行为，应就抗辩事实承担证明责任。例如抗辩认为民间借贷合同一方当事人无行为能力，合同应无效，则应就无行为能力的事实承担举证责任；又如认为债务已经履行，借贷关系消灭，应就债务已经履行的事实承担举证责任；再如认为债权人的债权已经超过诉讼时效，法律不予保护，应就已经超过诉讼时效的事实承担举证责任。民间借贷诉讼中，因假定债权凭证持有人就是债权人，被告若否定持有人的债权人身份，不能简单否认，必须提出事实依据予以抗辩，此时举证责任归于被告。若被告提出了足以推翻这种假定、支持其抗辩的初步证据后，持有人仍然坚持其原告身份，则举证责任转移到持有人一方，需要其再举证推翻被告的抗辩。比如A持有债权凭证向法院起诉，主张其为债权人，要求B偿还借款。B抗辩认为其是向c借款而不是A,并举出了转账凭证等证据证明。A主张其虽然没有直接出借款项给B ,但c已将其对B的债权转让给A，故其已经成为B的债权人。这种情形下，则A 仅仅持有债权凭证还不够，还需提交债权转让的相关证据方可证明其原告资格。
